Si, tambien entre los periodistas hay papanatas

Selección Mexicana futbol , originalmente cargada por paz_mexico.

Imaginese por un momento que usted está dando una conferencia de prensa, y un pelmazo le pregunta lo siguiente:

"¿Te puedo hacer una pregunta? Y es pregunta directa, eh, nada de interpretación... ¿reconoces que dejaste de jugar un año en Inglaterra y cuando vienes a jugar a la Selección te lesionas, que tuviste una excelente Copa América que te tiene en Selección, pero que en un año no has demostrado, y no has tenido el calibre para jugar en la Selección Nacional ¿eso lo reconoces o no lo reconoces? ¡Nery Castillo sí vive del pasado! o sea, ustedes no viven del pasado (voltea a ver a Pável Pardo y Fernando Arce), pero Nery Castillo vive del pasado, por la Copa América que hizo, pero tú llevas Nery un año ¡un año! ¿eso no es verdad o lo estoy interpretando yo? ¿cuántos minutos tienes en un año para estar en la Selección Nacional?, es una pregunta que te hago ¿tienes el merecimiento ahora? es una pregunta que te hago"...

Nombre en serio, y así se hacen llamar reporteros. En serio que "preguntando" esto es para sacar de quicio hasta a la Madre Teresa. Lo bueno es que no estaba interpretando, sino Rufo (el reportero de marras) habría escrito un libro. Así como no quieren que les peguen.

P.D. Escucho al "maistro albañil" López-Doriga que le aclara a su público que el no se va tampoco a Europa. Bien, supongo que no hay que ir a donde no nos llaman, pero de cualquier modo, el asunto nos tenía con un pendiente.

Las víctimas de la (emb)Obamania

campaigning with a smile (Barack Obama in Austin #3), originalmente cargada por jmtimages.

"si el Partido Republicano ofrece básicamente lo mismo que el Demócrata ¿por qué los electores iban a aceptar el remedo si pueden obtener la versión genuina y radical por el mismo precio (el voto)?"
Leopoldo Escobar

Sus propagandistas le llamaban Obamania. En realidad es un fenómeno que logra que analistas, líderes de opinión y demás fauna- "políticamente correcta", eso si- quede completamente idiotizada con un triunfo de un mulato (que no negro) en la elección presidencial estadounidense.

Las primeras víctimas de la Obamania parecen ser los comunicadores de todos colores y sabores. Incluso los periodistas más o menos confiables, se despojaron de todas máscaras y publicaron disparate y medio. Incluso alguien razonablemente (no mucho) inteligente como Leo Zuckerman publicó que, de ganar McCain "contra lo que decían las encuestas, a muchos estadunidenses blancos les tembló la mano a la hora de votar por un candidato de raza negra. Que en este país prevalecen prejuicios estúpidos sobre el color de la piel." Es decir, que según la lógica desbarrancada y mamona de Leo Zuckerman, el triunfo de McCain jamás se habría explicado por ser mejor candidato, ni mucho menos. Solamente se explicaría por la influencia del Ku-Klux-Klan.

Y en TV, ni que decir. Tanto el mendaz López-Doriga y la fastidiosa Micha tomaron amplio partido por el morenazo, sin el menor pudor, incluso presentando notas francamente estúpidas (dignas de ellos, eso si) en relación con Sarah Palin, cuyo mayor pecado ha sido tener ideas propias muy firmes y "políticamente incorrectas". Del griton Alatorre ni hablamos porque hace años que dejo de ser siquiera divertido observarlo.

Una nota al margen. A los promotores del aborto: Si la hija de Sarah Palin hubiese abortado, no se habría descubierto que tuvo un hijo prematuro, lo cual utilizaron de comidilla y fue uno de los puntos de quiebre en las tendencias.

Otra víctima es la moderación, ya que con el triunfo del demócrata se han desatado toda clase de expectativas, las mas completamente disparatadas, que hacen pensar que este keniano-americano se va a transformar en una especie de versión gringa del orate Hugo Chavez. No será tal. Es más, apuesto doble contra sencillo a que los primeros que lanzan superlativos idiotas a Barack Hussein Obama, serán los primeros en abjurar de el y declararse engañados por el morenazo. Al tiempo.

Pero las principales víctimas en México de esta estupidez colectiva llamada Obamania han sido la verdad y la ética profesional. Y bueno, ya se sabe lo que dice el dicho: "perro nuevo, no aprende truco viejo".

Con perdon para los perritos por la comparación.

¿Y si gana McCain?

My Ballot - US President - Obama/Biden IMG_0537, originalmente cargada por mickdansforth.

"Los fervorosos partidarios de Obama -especialmente aquellos que se han inventado un Obama a la medida de sus deseos- deberían moderar sus ilusiones."

Ricardo Medina Macias

Hoy hay elecciones en Estados Unidos y -nos guste o no- el resultado SI nos afecta para bien o mal. Sin ir más lejos, el siguiente fin de semana voy a Laredo y si llegara a armarse un mitote, a lo mejor ni me dejan pasar.

Pero sobre lo que quiero reflexionar es en la actitud de varios comunicadores en tratar estas elecciones de dos formas:

Una, es el calificativo de "históricas" simplemente por la posibilidad de que Barack Obama gane. Estoy seguro de que si las encuestas dieran por ganador a John McCain, entonces solo serían unas elecciones ordinarias, comunes y corrientes.

La segunda es en tratar esta elección como si la victoria de Obama fuera inevitable.

Si algo seguro tiene esta vida, es que fuera de la muerte y los impuestos, nada es seguro.  Si los analistas realmente no son capaces de entender esto, entonces son más estúpidos de lo que pensé.  Se puede aceptar que algunos no sepan escribir, o ni siquiera hablar -total, ya estamos habituados a ello-.  Vamos, incluso que otros (como el "maistro" López Doriga) se burlen de Sarah Palin y no toquen a los demócratas ni con el pétalo de una rosa.  Pero tratar esta elección como si estuviera decidida de antemano, es un suicidio periodístico.

Y si no, que se lo pregunten a los Patriotas de Nueva Inglaterra.

Por lo pronto me aventuro a pronosticar que, en caso de que gane Obama -y lo hará, porque ayer Pittsburgh barrio con los Redskins(sic)-, esos mismos analistas hablarán de la "grandeza del pueblo norteamericano".

Si llega a ganar McCain (evento poco probable, pero posible) entonces para estos mismos analistas será una muestra de que "un profundo racismo y conservadurismo del norteamericano promedio".

Al tiempo.

Unas clasesitas al "maistro"

Poncho Vera resultó ser mejor analista que López Doriga (c) Foto de EsMas.com

Apenas ayer escribía yo sobre la histeria colectiva de un tal Joaquín López-Dóriga ante la advertencia del presidente Calderón sobre el crimen organizado la cual culminó con un "¡Ya basta!", y el correspondiente lavatorio de manos al sonoro grito igualmente histérico de "Yo no soy cómplice".

Apenas ayer opinaba al respecto, cuando en mi cotidiano navegar me encuentro con un inteligente artículo de Poncho Vera en Crónica (http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=361941) que me parece debería leer el "maistro" antes de volver a deslizar la pluma o aporrear el teclado.

Porque si bien es cierto que es irresponsable sólo culpar a los medios del miedo al crimen organizado, tambien es cierto que solo un retrasado mental, o un cínico profesional (habrá que ver en que categoría cae cada quien, incluyendo al "teacher") se atrevería a negar su cuota de responsabilidad en el asunto.

Por ejemplo, yo he visitado durante años la Ciudad de México, y siempre tomo mis precauciones universales para no ser víctima de los amantes de lo ajeno. Honestamente nunca he estado siquiera cerca de serlo. Pero, a juzgar por lo que uno veía en las noticias -especialmente Hechos-, podría jurarse que la Ciudad de México era una verdadera zona de guerra. No lo es. Tampoco es el paraíso que pintan los pro-pejes.

Asi que no sería mala idea que Poncho Vera le recetara unas clasesitas de congruencia al "maistro". Aunque bien dicen que "perro viejo, no aprende truco nuevo"